新农村建设论坛--赴韩取经得其法，本土经验亦须珍重

新农村建设论坛--赴韩取经得其法，本土经验亦须珍重

新农村建设论坛--赴韩取经得其法，本土经验亦须珍重
最近一条消息引起公众的广泛关注：中国政府有意在新农村建设方面，取经韩国的“新村运动”。最近3年，将每年派出1万名农业官员赴韩学习。
这条消息多引自韩国媒体，尚未得到中国官方证实，网络已有质疑之声。质疑主要集中在：大规模的官员出国培训会不会变成一场“公费旅游”？考察学习是否必须耗费巨资派数万人“亲临”韩国？质疑反映了公众对公开透明的行政运作的渴求，也是纳税人主体意识凸显的结果，这些疑问有待于项目正式推进后相关部门的解答。但更深层次的问题在于：昂贵的培训费能否“物有所值”？怎样的路径才能取得相应绩效？
中韩两国同处东亚，对儒家文化的共同体认，使得韩国“新村运动”经验相比于欧美国家的农村建设经验更具可借鉴性。1970年代的韩国处于工业化起飞前夜，工业化、城镇化步伐明显加快，但城乡差距也急剧加大，由此引发诸多社会问题。这与目前我国人均gdp超过1000美元、进入工业化中期阶段所面临的问题极为相似。通过“新村运动”，韩国成功弥合了城乡差距，实现了城乡均衡发展。过去30年里，韩国城市和农村的收入差距一直维持在1∶0.8－0.9的水准，韩国农民收入达到城市居民收入的84％。
同样值得称道的是韩国农民的自组织程度。统计表明，至1994年5月，韩国农协有农民组合员200万人，单位组合1359个，特殊农协44个。韩国农协已成为保护和推动本国农业和农村经济发展的重要组织，被韩国人称为“国民的生命库”。
就此而言，新农村建设参考韩国，的确是一个明智的选择。但就目前来说，对韩国“新村运动”经验存在诸多误读。其一，“新村运动”被认为是纯粹的政府主导。不可否认，韩国经济发展一直有政府主导的因素，但如果把“新村运动”仅仅理解为政府主导将是极大误解。据笔者了解，韩国“新村运动”是政府注入资源、激发民间充分参与的过程，农民始终是建设的主体并且以制度保障这一地位。比如，在村庄建设中，建设什么项目，不是由政府自上而下指定，而是由农民充分讨论做出选择，也由农民自己来组织实施。政府则在硬件方面予以配套支持。村庄建设的过程，也是农民的主体意识和村庄社区共同体观念成长的过程。如果对此没有足够认识，过分注重政府主导的一面，那么不仅韩国已经开始反思的这种“维新残渣”要在我国复燃，而且因为我国经济和社会运行固有的行政主导传统，很可能形成“弊端叠加效应”，从而对新农村建设带来负面影响。其结果是农民的自组织能力客观上受到抑制，农村的内生力量无以释放。
其二，许多人把韩国“新村运动”理解为纯粹的村庄建设运动，其实不然。1945年韩国光复以后，韩国经济获得较快发展，但韩国国民的伦理道德水平严重滞后于经济的发展，战争、**和通货膨胀破坏了韩国国民勤勉、诚信、节俭的社会风尚。1960年代以来，韩国城乡发展严重失衡，大批年轻人拥入大城市，农村原有的传统文化、伦理观念和社会秩序再一次受到冲击。韩国学者认为，从国外引进科技并不难，但国民的伦理道德水平永远无法通过引进获得，因此必须通过一种措施提高国民伦理道德水平，促进社会的全面发展和进步。
韩国“新村运动”即是在这样的背景下启动。它是一个综合性、系统的、循序渐进的社会改造运动，从基础设施建设、人居环境改善，到发展农业产业、完善民间组织和国民伦理道德建设，其中既有“看得见的”盖房子、修公路，也有“看不见的”民族精神和社会文化的重构。其内容和意义远不止建好几个村庄。如果仅仅把“新村运动”简单理解为“新村庄建设运动”，那将对我国新农村建设产生严重误导。
总之，官员赴韩学习理当透过现象看本质，切合中国实际学其精髓而非机械照搬，才能取到真经，劳师远行才物有所值。
同时，值得提醒的是，学习外国先进经验固然重要，但更重要的，其实还是向自己的人民学习。自己的人民，尤其是几亿农民兄弟，最清楚自己的生命需要，最清楚农村问题的症结所在，对新农村建设最有发言权。他们是新农村建设真正的老师。取法自己的人民尤其是取法几亿农民兄弟，成本小而收益大，是我们尤其应该用力之处。