私营企业和私营企业家行为与心态初探

私营企业和私营企业家行为与心态初探第3页

1.许可证经营和一般性政策限制是国家对某些特殊行业的进入限制，这些禁入行业可分为三大类：一是使用稀有资源的工业；二是国民经济的命脉行业；三是产品会带来公害的行业。由于法规的边缘存在灰色地带，给主管审批的政府部门留下了很大的操作空间。

在本次调查中，有30-36%的企业认为自己所处行业的进入障碍是政策障碍。也就是说超过三分之一的企业是依赖或者部分依赖政府的行政力量来维持其在行业的相对独占性。那么换取政策资源所付出的代价呢，虽然我们无法得知这些企业是通过何种渠道取得政策资源，但却可以想象这里面究竟有多少抽屉下的交易。

那些没有特权，或者受到特权企业侵害的私营企业是很无奈的。调查中搜集的这类案例枚不胜举。如芳村区某私营发电机生产厂，工厂的安装队伍不能直接为用户安装发电机系统，否则该系统将不被环保、消防部门认可，唯一的做法是首先由被“认可”的公司接单后再转发给工厂，被“认可”的公司赚钱不费吹灰之力。广州某私营生产企业按照新的消防条例改造生产场地，所在区消防部门指定的工程队测算后打价为20余万元，企业请另一支未被指定的工程队以10万元按标准完成工程，结果消防验收一直被拖延至今仍未批下来，没有消防验收就不能办理工商年审，企业面临关闭。

2.内部交易是一种非市场手段的资源分配，由于它具有权力支配、资源稀缺、独占、价格失真、隐蔽的特点，对市场竞争的公平性破坏力最大。

私营企业对内部交易是既爱又恨更怕，爱的是它带来的丰厚利润，恨的是竞争对手得到更多，怕的是一旦失去了会使企业垮台。所以大家拼命也要往这条独木桥挤。

调查中访谈了一位颇成功的房地产商，他曾经通过拍卖获得土地项目并获得成功。他无奈的告诉我们，他也很希望大家都通过拍卖公平竞争，但是这样做不现实，要拿到好的地块项目，到底还是要靠关系。据了解，某些地产商与政府官员亲属的良好关系早已是业内公开的秘密。而老子当官，夫人、儿子做私营老板的现象是屡见不鲜。

我们认为，这种现象的存在不但影响了私营企业的正常发展，还影响了他们的道德取向，更影响了政府在非公有制经济人士阶层的公信力。

3.地方保护主义在广州地区的主要表现是一些郊区的基层组织保护和纵容当地的造假仿冒行为。其他的如政府“引导”消费、排挤或歧视外地产品或企业等属于地方保护主义的行为的反映在这次调查中并没有出现，参与座谈的外地来穗创业的私营业主对当地基层政府都普遍表示满意甚至是赞赏。这是缘于广州的市场体制起步早，市场意识影响较深。也正是因为广州海纳百川的气量，吸引了全国各地的私营企业家来广州创业、安家落户。

提高市场的开放性有利于社会经济的发展已经是不容质疑的，撤消那些非市场性的障碍是刻不容缓的，当然，涉及的既得利益者必然会加以阻挠。即使我们承认这是一个过程，企业家和我们仍希望整个过程不要太长。

（二）、关于政府的经济管理职能

现在是政府转变经济管理职能的关键时刻。为什么这样说呢？一方面，由于从计划经济向市场经济过渡，产生了大量的市场管理问题，加上经济权力和责任的下放增强了地方政府主导经济的欲望，所以政府的经济管理机构不断派生和膨胀，管理的事务越来越多；另一方面，随着市场质量不断提高，社会存在一种既能自我发展又能自我约束的内在机理，这样，很多问题通过市场自身的力量就可以得到较好的解决，相应地就要求政府减少对市场的干预。经过二十年的改革开放，这两者的冲突已经达到了顶峰。

调查中发现，私营企业家也普遍存在这种矛盾的心理。中小型企业在谈到政府职能的时候都希望政府能扶企业上马，然后再送一程。他们希望政府的有关部门或者委托工商联在资金、技术、管理素质、法规咨询等方面提供帮助。他们也希望政府能集中资源支持企业发展，例如番禺的钟村镇，镇政府建立了一个由镇工商联牵头运作的私营企业办公室，对企业反映的问题，凡是属于镇里能够解决的，马上给予回复和解决。我们认为，企业不得不依靠政府力量而不是市场或者法律的力量处理生产经营中遇到的问题，是市场经济体制未完善的一个重要标志。

同时，企业家又不希望政府过多干预经济，他们认为：1、政府的一些经济管理职能应该逐步取消。例如有一些审批制就可以改为注册制，在注册后靠完善的法律、规章来约束。2、应该提高人大的效率和地位。政府的一些行为还是带有主观意识，因此，强调人大立法很重要，政府要强化其市场规则的管理者的角色。3、部分政策出台过于仓促，给企业造成一定困难，也增加了实施的难度。4、现在的政府管理仍然存在一些“人治”现象。调查中有两个案例比较典型。

案例一：，当时番禺有6家经注册批准成立的打火机厂，由于政府因突然认为这类厂有危险，结果6家厂被马上停业。这件事给番禺的企业家带来很大的心理威胁，他们觉得：企业存在危险，可以要求它提高安全标准和措施，不能说停就停。

案例二：为了迎“九运”，广州市全面整顿招牌，任务由各区完成，某私营饮食企业(该企业的招牌一直是所在地的特色之一)被列入整顿名单，企业奔走区的各主管单位也无济于事，后来某上级领导在参观时赞扬了企业的招牌很有特色，招牌马上被保留下来。

政府究竟应该管什么？企业认为，一些政府该管的事情没有管好，例如对知识产权的保护。倚赖技术创新的企业，最希望政府强化的经济管理职能就是保护知识产权，因为它直接关系企业的生存。例如番禺某企业拥有一项建材专利，但是现在广东95%的市场份额被假冒侵权产品占据。企业家们认为现在最大的急待解决的问题有两个：首先是法律对这一行为的惩处力度太轻，根本没有阻吓作用，还存在大量的漏洞；其次是各地方政府单纯从地方利益出发，默许甚至是支持当地企业造假，造成打假的行动经常是无功而返。

政府不该管什么呢？在成熟的市场机制下，政府对企业的管理，特别是对企业的经营资格和经营道德的管理，应该是间接的，在整个管理结构中，行业协会是处于最前沿的组织。无论从提高管理效率和节约政府资源的角度出发，强化行业协会的管理职能都是明智的。如何将职能前移呢？我们一直建议政府发挥好行业协会的民间性和民主性，而这两者之间是相互促进的。当然，我们不可能一步到位，那么能否首先让行业协会具有在企业注册时出前置意见，等等的一些职能呢？

综上所述，我们对政府转变经济管理职能提出三条建议：

1.政府维持政策的可预测性和持续稳定性，新政策在制定期多征求意见，公布前做好宣传工作，公布后及时跟踪反馈意见，同时着力维护公平的市场环境，强化政府的信用基础。

2.政府以建立规则的环境为行为目标，减少企业用于游说政府以期获得优待而耗费的时间和资源。

3.政府可调动社会、行业的力量建立经济管理中介，有效实现职能过渡。

（三）、关于职能部门与基层部门的行为

职能部门和基层部门以利益驱动行为，这是本次调研中私营企业家反映最强烈的和最集中的。私营企业家对部分政府官员的形象多有微词。以下是本次调查中收集的部分案例：

案例一：某私营化工企业部分原料依靠进口，工商管理部门由于怀疑该企业的其它原料是通过走私获得的，在毫无凭据的情况下查封了企业的仓库，后来企业出示了完整的国内交易单据，工商部门虽然承认弄错了，但是要求企业必须缴纳“办案费”。

案例二：某企业家投资办印刷厂，公司注册地与厂址分属两区，该行业属专控行业，企业已经向注册的区的公安部门的下属公司缴纳赞助费，后来被工厂所在区的公安部门查出未向其缴纳赞助费，以违法经营为由要抓人，企业家被迫弃厂逃跑。

案例三：花都区某企业4名工人因未及时办理暂住证，在厂外被治安大队(地方公安部门管理)扣留，并被送至花都市收容遣送站。次日企业接到通知，要求按每人700元到遣送站领人。

上述案例只是管中窥豹，其它反映较强烈的包括以各类上岗办证培训班名义的乱收费现象、对职能部门提意见后遭报复的现象，等等。还有一些让人气愤的现象，企业到某些部门办理事务，按正常的手续和程序要花很长的时间或者根本不予办理，但是到了有关的咨询公司交了一笔可观的咨询费后，马上就可以解决问题。另外还有关于安全事故处理原则的问题，现在对责任官员的处理是很严厉的，轻则掉乌纱帽，重则判刑。这里有两个问题：第一，哪怕是最严格的安全标准也可能出现意外事故；第二，负责安全管理的官员如果已经按照标准执行，是否仍要对事故负有责任。现在由于第二个问题没有处理好，导致有部分安全管理的职能部门对涉及的事务采取拖而不决的方法，甚至是不予受理，使一部分企业被迫处于“非法”生产状态。现在企业意见最大的就是消防验收。

以上现象的出现，一方面是一直以来公务人员低工资，一段时期政府容忍部门创收发奖金，造成部门行为直接与利益挂钩；另一方面是政府赋予部门的管理权力过大，但是没有将管理程序标准化，又没有有效的监督机制，部门更进一步将权力细化以方便寻租；还有就是一些职能部门的人员在潜意识中对私营企业有歧视，认为私营经济(企业)情况的好坏与己无关或者主观认定私营企业有过错，导致了一些非正常行为。

我们提出两条建议：

第一，各职能部门必须严格执行收支两条线的政策，政府要严厉查处利用职权乱收费的行为。

第二，加强对职能部门和基层干部的思想教育，正确认识支持私营经济发展的重要性。

（四）、关于税收

在中央进行税制深化改革的具体政策出台以前讨论这个问题应该是相当有益的，因为随着市场经济的不断发展，原有的税制及税收征管与企业，尤其是私营企业的发展之间的矛盾已经日趋激烈。1994年税制改革的目标：统一税法、公平税负、简化税制、合理分权，今天看来还是未尽如人意。最突出的是没有实现税收入的经济公平原则，直接影响了企业的发展和积极性。主要表现在四个方面：

1.政策处于调整期，税种太复杂，部分税基不合理

在调研访谈中，私营企业主对该问题的反映和看法主要可归结为三点。

第一，政策变化的频率太高，企业不得不花