关于全县粮食企业改革的调查与思考第5页
面积已达3.1万亩，将增至6万亩，即使今后不再争取退耕还林资金，这6万亩面积8年共需保护价粮食7吨，解决28000吨老粮问题指日可待。具体办法是：将“老粮”借给资产充足、资信良好的国企经营，政府不负担保管、销售等方面的任何费用，企业逐年如数归还新粮。退耕还林资金是按每100斤谷折70元下拨的，扣除每100斤6元的市场风险补贴（放在县财政），可以按每100斤64元结算，而保护价粮的成本只有57元，这7元差价给企业。如此一来，企业会乐开花，县财政不产生亏损，农发行的资金也有着落，是个一举多得的好事。经探讨，此设想受到储备库的热烈欢迎。
对陈化粮的处理，上级有关部门的要求主要是2条（湘粮调联〔〕74号、益粮调联〔〕02号），一是严格监管，上级部门下达计划后县级方可进行处理；二是价差由县财政弥补。因历来的处理都是按此二条进行，此不多论。
对库存粮食不论“卖”还是“借”，必须在改革完成前进行一次彻底的清仓查库。除去正常损耗外，对人为短库额应以财政欠拨款抵扣。如此款不足，则从企业资产中予以扣回。
（二）老帐问题
至6月，粮食系统的贷款总额为26592万元，其中农发行贷款24484万元，其他银行贷款2100万元。①至6月，粮食系统累计亏损为22096万元，其中1998年5月全国粮食大审计认定由省财政还本付息的亏损为4698.3万元，由县财政负责消化并贴息的亏损为8598.7万元，待认定亏损为3306万元（1999年认定1302万元由企业负担），1998年6月至6月尚未认定的新亏损为5712万元。如果粮食库存以“买”的方式处理，潜在亏损为2200万元。即至底，累计亏损将达24296万元。②对前述的“8598.7万元”（目前暂挂在各企业），上级要求的贴息任务是1999年负担贴息的10%计29万元，负担贴息的20%计55万元，负担贴息的30%，计83万元，负担40%计110万元，负担50%计137万元，此贴息已由省财政在我县下拨款中逐年扣除。从开始，县财政须分清偿此“8598.7万元”本金（即每年清偿十分之一），据市财政局证实，已决定从明年起每年从上级下拨款中扣除。③目前县财政欠拨企业的有关补贴、粮食促销奖金、对冲粮食价差共670万元，欠农发行陈化粮价差及陈粮价差共1612万元，应配套粮食风险基金91.4万元（18%），合计2373.4万元。
对如何归还农发行贷款，有两种处置方案：第一种是抵挂结合。现在各企业抵押在农发行的资产为5651万元，如变现率允许，把已抵押资产用于冲减债务。从农发行统计情况看，农发行贷款中应由企业负责的有自营消化挂帐贷款462.5万元，附营业务占用贷款1494万元，挤占挪用贷款218.3万元，建仓贷款640万元，4项共计2814万元，此数额应从企业抵押资产中冲减。由于企业动用了属于县政府的库存粮食，每吨均价为1100元，假定盗卖了1万吨，则企业应赔给县财政1100万元，而县财政的欠拨款只有670万元，余下的430万元由企业以抵押资产弥补，县政府以此资产抵减相应债务。在粮改时成立一个新的粮食购销公司，把剩余老帐挂在该公司帐上。第二种是只挂不抵。我县不属产粮大县，南县、沅江、赫山等县的挂帐是我县的4至5倍。由于数额巨大，县级财政不可能进行消化，最后只能由上级财政兜底，所以对挂帐我县不必过分忧虑。由于牵涉1998年后新增亏损与潜在亏损的审计认定问题，粮改前县财政应与企业结清帐，企业与农发行结清帐就可以了，余下的帐务由新购销公司挂欠。
其他银行贷款，应由企业负担。
（三）改革步骤与配套措施
这次改革可分四步进行。1、充实班子，制定改革方案。进一步充实“桃江县粮食企业改革领导小组”，粮食、财政、劳动和社保、国土、房地产、农发行、公安、检察、纪检等单位负责人为当然成员，领导小组下设办公室。由于这次调查涉及单位较多，时间仓促，许多情况需进一步了解。县粮改办成立后，应组织专门力量对全系统的资产与库存进一步查实，在此基础上制定更符合实际的改革方案。各企业成立留守班子，负责企业的改革工作，按照县粮改领导小组出台的方案制定实施细则。2、广泛宣传发动，营造改革氛围。由于粮食部门长期受计划经济的影响，部分干职工的思想非常保守，观念陈旧，对粮改顾虑重重；还有部分干职工狮子大开口，提这要求、那要求。因此务必搞好宣传解释工作。要广泛宣传改革的目的与意义，让职工明白非改不可，改革越快越好；要召开企业党员、干部会议，统一思想，促使他们积极参与改革，主动促进改革；要通过面对面逐个谈心和上门做工作等方法，做好细致的思想工作，直到做通工作为止。3、广辟资金来源，搞好“两个置换”。所有门店、车间、厂房、仓库、地产等均由各企业收回进行处置；职工拖欠的公款、占用的公物，一律收回，金额较低的从补偿金中予以扣除，金额巨大又拒不清欠者由执法部门依法追缴；未进行房改的公房，经评估作价优先售给原住户；房改后，产权不足100%的必须补足，或抵扣补偿金。设立改革资金专户，所有改革收入列入专户管理。对人员置换与产权置换情况须秉持“公开、公正、公平”原则，实行“阳光操作”，有关人员置换方案、企业财产、帐务、企业重组方案等均向干职工公布，确保“两个置换”顺利进行。4、补充完善，不留尾巴。整个改革宜在12月以前结束，确保无遗留问题。
劳动和社会保障部门要指导企业做好职工的分流安置工作，搞好再就业培训和就业服务。民政部门对家庭收入低于最低生活保障标准的职工，要办理好最低生活保障。对企业处置资产，有关部门要予以特别支持，各部门税费总量控制在5%以内；对企业除土地以外的净资产不足以安置职工的，允许企业将划拨土地转让变现，所得收入用于安置职工，补充社会保险，偿还企业债务（湘政发〔〕13号第五条）；对企业在改制过程中，采取“以资抵债”、“以资补偿安置职工”的，不视作交易，只交纳过户手续工本费（文件同上，第十四条）；对企业改革必须的审计、评估等，只收取工本费。对企业处置资产，部门办理手续要明确时限，做到快清快结，变现收入要及时返还给企业。
（四）机关经费问题
对该局反映的机关经费困难问题，经调查了解确有其事。1、局机关的刚性支出大。局机关共有75人，其中在职47人（其中12人未进统发中心，所有费用由该局自己负责，此事详情见“12人问题”）、离退休28人，财政拨给该局的经费为49.8万元。局机关每年的刚性支出为150万元，共分二大块：一是75人的人头费用92万元，其中在职人员工资50万元，社保金、住房公积金、医保金42万元；二是水电、电话、书报、打印、维修、办公等13项公务用费58万元。局机关有35人已进财政统发中心，49.8万元只够35人的工资及47人的“三金”划转，其余12人的工资福利及公共费用无着落。2、经费来源枯竭。1998年进行粮食审计时，局机关打了一些埋伏，机关尚有200多万元“埋伏”款，以社保预交款形式寄存在社保所，每年支取约80万元，到去年已全部支取完毕。3、粮食局机关直接用县财政的钱不多。据财政部门证实，从1998年开始省财政每年拨给我县粮食系统扶持性补贴137.5万元（益市财〔95〕商字第223号文件），其中局机关有59万元。由于县财政困难，1998年、1999年未下拨此款给粮食局（当时局机关经费形势较好），拨了35万元，、每年拨了52万元。随着机关预备经费的枯竭，收支矛盾日益突出，今年的缺口达100.2万元。为保机关正常运转，今年局里已向干职工借款25万元。至调查时止，因无力办报销，有的机关人员的发票累计达到了4000多元。改革在即，局机关却陷入困境。为确保改革进程和机关正常运转，建议追加适当指标。
（五）“12人”问题
1997年，全县县直机关开展了机关干部过渡为国家公务员的工作，当时局机关在编46人，核定编制34个（含1个工勤编）。局党组研究后，决定副科级以上干部和股长当然过渡为公务员，即先坐庄20个公务员编，余下的13个公务员编制从25名干职工中选举产生。4月3日晚，局机关召开了干职工大会，宣布了选举产生公务员的决定，部分大中专毕业生和军转干部对这一作法提出了异议，并与局领导产生激烈冲突。事后该局宣布公务员过渡暂不搞了，要搞也绝不到人。1999年，在上级不断要求与督促下，该局只得将33名公务员明确到人，将落选12人放入局二级机构——县粮校。县粮校为自收自支的事业单位，从1988年起就一无人员、二无场地、三无资金，仅剩一块空牌子。该局未将此安置结果予以公布，12人仍在机关发工资。，公务员由县统发中心发工资，12人未见自己的工资存折才如梦方醒，弄清是粮校编后感到受到了莫大愚弄，个个怒不可遏，从而引发新一轮冲突与上访。
为了缓解矛盾，粮食局将“12人”仍暂留机关工作，但如今粮食系统的企业改革即将全面展开，部分企业干职工已放出风来，如“12人”不同他们一起改，他们就要阻挠改革等。因此，“12人”的去留问题现已成为粮食系统的一个焦点、局机关的一大难点，已到了无法回避、非解决不可的时候。对此“12人”，宜继续“留”在机关，理由有六：①选举作法与政策不符。客观地看，局机关人多编少，不论采取何种方式，总有12人不能过渡为公务员。局里以选举方式来分流富余人员，作为一种探索之举还是用心良苦，但在政策上无任何依据，当时人事部门的相关负责同志对该局的作法表示了否定，但由于事实已造成而未作深究。②粮校编划定有错。经查证，在1997年的局机关46人中，这12人谁也不是粮校编，谁也没在粮校工作过。局里情急之下将其编制划入已名存实亡10多年的粮校。这种作法存在明显错误。当时划入粮校，没感到有什么问题，但随着公务员管理日益规范与严格，政事分开已进入改革日程，人为划定粮校编已成为一颗不定时炸弹，这是局领导当时没有料到的。③问题产生不是12人之责。改革是大势所趋，是谁也阻挡不了的。从某种角度看，改革可打政策擦边球，允许有小幅度的与政策不符，只要群众认可就行。就局机关的整个改革来看，工作做得较粗糙，对落选者的利益保障未作全面考虑，因而在实际操作中必然引发矛盾。最初的“部分选举”方案事前未作充分酝酿、未作细致准备、未征求干职工尤其是非坐庄者的意见，导致选举当场发生冲突，选举结果得不到落选者的认同。选举两年之后，将12人定为粮校编，此时局里
