会计专业毕业设计--高校内部会计监督的调查与思考
会计专业毕业设计--高校内部会计监督的调查与思考
调查对象：水利水电职业学院、涉外经济职业学院、师范学院
调查时间：
调查人员：、、
摘要:会计监督是会计的一项重要职能,《会计法》也作出了明显的规定。高校内部会计既要不断优化会计服务意识、提高服务质量,更应该负起会计监督的责任,切实使服务与监督相统一。
关键词：高校、会计监督、内部、思考
通过我们对会计理论知识和财务管理的学习，发现会计监督在财务管理中的地位非常的重要，特别是在我们高校中。根据《会计法》规定,高校建立健全内部会计监督制度,是《会计法》的规定,是高校的法定义务,是为了保护高校资产的安全完整,保证高校经营活动符合国家法律、法规和内部规章要求,提高经营管理水平和效率,防止欺诈和舞弊,控制风险等目的,而在高校内部采取的一系列相互联系、相互制约的制度和方法。这是高校内部为维护会计秩序、防止有关部门人员故意违法、预防高校内部管理失控的重要会计监督制度。恰好我们这次毕业设计是非常不错的一次机会，我想借次机会把我们的一些调查结果和自己的看法与观点阐述一下。我在运用各种调查方法、通过网络、参考各种文献和指导老师的细心帮助下，对周边几个熟悉的高校进行了一番调查，调查结果如下：
一、高校内部会计监督制度的目标和原则、基本内容
(一)高校内部会计监督制度的目标
保证高校经营管理目标的实现;保护高校资产的安全完整;保证高校会计记录的可靠性和及时提供真实的会计信息;保证高校各项经济活动符合效益原则;保证高校各项经济活动在法定范围内进行。
(二)高校内部会计监督制度的原则
1.合法性原则。即高校制定的内部会计监督制度应当符合并严格执行法律、法规和国家统一的会计制度的规定。
2.适应性原则。即高校制定的内部会计监督制度应当体现本校的经营管理的特点和要求。
3.规范化原则。即高校制定的内部会计监督制度应当全面规范本校的各项会计工作,规范会计事务的各个方面、各个环节的工作,要符合并体现会计的基本原理和方法,保证会计工作的有序进行。
4.科学性原则。即制定高校内部会计监督制度,必须科学合理,以便所制定的内部会计监督制度便于操作和执行;必须利于控制和检查,有了解监督制度执行情况的手段和途径;必须要根据执行情况和管理需要不断完善,以保证内部会计监督制度更加适应管理需要。
(三)高校内部会计监督制度的基本内容
高校内部会计监督制度涉及的范围是很广的,高校要根据自己的特点制定出符合本校管理要求的内部会计监督制度体系。基本内容包括以下四点:
1.会计事项相关人员的职责权限应当明确。《会计法》明确规定,“记账人员与经济业务事项和会计事项的审批人员、经办人员、财物保管人员的职责权限应当明确,并相互分离、相互制约”。这是因为,办理经济业务事项,并对经济业务事项进行确认、计量、记录和报告,涉及许多人员,包括经济业务事项的审批人员、经办人员、财物保管人员以及负责办理会计事项的记账人员等。
2.重要经济业务事项的决策和执行程序应当明确。《会计法》明确规定,“重大对外投资、资产处置、资金调度和其他重要经济业务事项的决策和执行的相互监督、相互制约程序应当明确”。重大对外投资、资产处置、资金调度等经济业务事项,既是高校重大的经济活动,也是非常重要的财务管理问题;若决策和执行的程序不明确,缺乏有效的监督和控制,不仅影响国家、高校和社会公众的利益,也削弱财务会计管理职能,并影响会计秩序和会计资料质量。因此,应当明确决策和执行的相互监督、相互制约程序,并体现相互监督、相互制约的要求。
3.进行财产清查的范围、期限和组织程序应当明确。财产清查制度是根据账簿记录,对各项财产物资和库存现金进行定期或不定期的实地盘点,对银行存款和债权债务进行核对,保证财产物资、货币资金以及债权、债务实存数额和账面数额相符的一种专门方法。财产清查,既是加强财产物资管理的一项重要制度,也是会计核算工作的一项重要制度。
4.对会计资料进行内部审计的方法和程序应当明确。内部审计是内部控制制度的重要组成部分。内部审计是在高校内部对各种经营活动与控制系统的独立评价,以确定既定的政策和程序是否贯彻,建立的标准是否遵循,资源的利用是否合理有效,以及高校的目标是否达到。
二、高校内部会计监督的特点
高校会计监督与高校会计核算同时进行,因此具有基础性、完整性和连续性。会计监督贯穿于高校经济活动全过程,不但反映高校发生的各项经济活动,还审查它们是否符合法律、制度、规定和计划,从而全面完整地监督每一项经济活动,它是外部监督的基础,其它监督形式都是在会计监督之后借助会计已监督过的资料进行再监督。
高校会计监督主要利用各种价值指标,以财务活动为主,具有综合性。会计主要使用货币度量,并利用资产、负债、所有者权益、收入、费用和利润等指标,综合反映经济活动的过程和结果,也就可以利用这些指标总体监督经济活动。
以国家的财经纪律和法规为约束,具有强制性和严肃性。会计监督是借助国家的财经法规和财经纪律所赋予的权力,因此,这种监督具有强制性。《会计法》不仅赋予会计人员实行监督的权力,而且规定了被检查单位必须如实提供会计凭证、会计帐簿、财务会计报告、其它会计资料以及有关情况,如有拒绝、隐匿、谎报等情况,则属违法行为,应当承担法律责任。
三、高校相关人员在内部会计监督中的职责权限
(一)高校负责人在内部会计监督中的职责
《会计法》规定,“单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责”,“单位负责人应当保证会计机构、会计人员依法履行职责,不得授意、指使、强令会计机构、会计人员违法办理会计事项”。
1.高校负责人应该对本校的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责。高校负责人对本校的全面工作负责,这是高校负责人在其基本职责范围内必须做好的工作。高校的会计工作是高校的一项重要的经济管理工作,高校负责人同样对会计工作具有不可推卸的责任,因此,高校负责人要对本校的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责。
2.高校负责人有责任和义务保证内部会计监督制度的建立健全,并发挥有效作用。高校负责人作为本校会计行为的责任主体,要组织有关人员建立健全内部制约机制和相关制度,以保证会计工作有序进行;同时,高校负责人应当通过监督检查,使内部会计监督制度发挥作用。
3.高校负责人要以身作则,带头执法,不能做违反会计法规的事。高校负责人在组织高校的各种经济活动过程中,不得干预、阻挠会计机构、会计人员依法履行职责,更不能授意、指使、强令会计机构、会计人员违法办理会计事项,甚至对会计人员的解答、劝阻、抵制采取不法手段进行打击报复等等。
(二)会计机构、会计人员在内部会计监督中的职权
《会计法》规定:“会计机构、会计人员对违反本法和国家统一的会计制度规定的会计事项,有权拒绝办理或者按照职权予以纠正。”
1.会计机构、会计人员有权拒绝办理或纠正违法会计事项。高校内部会计监督,在许多情况下是由会计机构、会计人员在处理会计业务过程中进行的。由于会计机构、会计人员熟悉会计业务及其相关法规、制度,对会计事项是否合法的界限比较清楚,由会计机构、会计人员在处理会计业务过程中严格把关、实行监督,可以有效防范违法会计行为的发生,这也是高校负责人的会计责任得以具体落实的重要措施。
2.会计机构、会计人员有权监督会计资料和财产物资。高校的财产物资及其财产物资的货币表现,是会计工作的对象。保证高校内部账实、账证、账账与账表相符,是会计工作的基本要求,也是加强物资管理的重要措施。若账实不符、账账不符的问题经常发生,就会造成会计工作的混乱和会计资料的失真。会计机构、会计人员应从其业务特点出发,加强对本单位财产物资的监督和管理。
三、高校内部会计监督存在的问题及原因分析
(一)高校内部会计监督存在的问题
纵向看高校内部会计监督工作取得了明显的成效,但也不可忽视存在着的一系列问题。归纳起来,主要是:
1.内控制度不全。一是高校内部控制制度不完善。二是规章制度落实难。
2.预算管理不严。预算外资金收入范围广、项目多、内容杂,各级财政没有具体规定,各系部自行制定开支项目标准,随意性大;有些系部以为预算外资金是自己系部创收得来的,不属国家预算之列,不受财经制度限制,可以任意扩大开支范围。
3.审计监督不够。各高校审计部门对学校会计工作审计的力度不大、威信不高,内部审计工作在经常化上做得不够,往往是事后审计多,事前、事中审计少;对下属单位审计多,对学校一级的审计少;对领导干部离任审计多,对任期经济责任审计少。同时,即使在审计中发现了问题,也没能得到及时有效地解决。
4.资金管理不严。目前,相当多的高校涉及奖励、奖金、福利等各种名目的津贴、加班费的标准及发放方式多数缺乏政策依据,有的甚至暗箱操作,社会公众极为关切的“高校乱收费”也时有发生。
5.人员素质不高。多年来,高校会计工作没得到应有的重视,会计工作在高校整体管理中地位较低,导致具有高级职称的教师不愿意从事会计工作,所以出现了高校会计工作低水平徘徊,财务人员素质相对较低的问题。
(二)高校内部会计监督存在问题的原因分析
高校内部会计监督存在问题的原因主要是:
1.我国会计监督法律约束机制不健全,使得会计不能有效的行使其监督职能。新的《会计法》虽已颁布,但是相关配套的法律法规却没有跟上。几年前发生的“琼民源”事件,对我国证券市场产生了巨大冲击,严重损害了公众股东的利益,但是却没有相应的法律条款对其直接责任人进行制裁,使得会计监督形同虚设。
2.管理体制不健全,内部控制制度失调。有的高校根本就缺乏内部监督和控制制度;有的高校虽建立了相应的制度,但这些制度形同虚设,没有得到有效执行,以致会计秩序混乱,徇私舞弊现象经常发生。目前多数高校的内审机构形同虚设,其构成人员均由部门领导委任,受到高校领导人的制约,这自然对内审人员的监督行为构成约束,因此对高校会计工作和经济活动能起到有效监督作用的极少。
3.对高校负责人的约束机制不健全,阻碍了会计的有效监督。一些高校的管理者为了追求自身短期利益最大化,指使、授权会计机构、会计