选煤厂方案比较说明第2页
司专用线西侧，距赵城镇2km，工业园区环区公路（尚未形成）将与霍侯一级公路相联，厂区公路通过涵洞和天桥进入周围公路网，交通较为便利。该厂区西高东低，厂区面貌单元丘岭地貌，地面标高518.85~539.37m，高差21m，整个厂区分为三个台阶，形成两高一低、中间沟壑地带，铁路专用线与沟底同一标高，整个广场长约360m、宽约170m，厂区占地面积6.1万m2。厂区内有水源井，小时涌水量150m3/h，井深80m。
该方案以矿井原煤为骨干资源，同时考虑未来生产能力扩大，入洗仇池、干河及安沁资源，原料来源品种多，下组煤占59.10%，极难选煤比例大，因此也采用有压重介三产品旋流器选煤工艺，为便于选址方案对照，厂房结构，走廊结构，浓缩池的形式等均采用推荐方案。根据地形特点，原煤采用大储煤场、槽型受煤坑给煤，精煤采用园筒仓储存外运。（精煤为2个直径φ21m）中煤进入落煤筒后由铁路外运。
该方案建设总投资19264万元，其中土建投资5706.82万元，设备投资6991.11万元，安装工程2215.54万元，其它费用4350.53万元。
㈡工艺布置
1、工业广场总布置
经过筛分破碎准备后的原煤，分煤种用汽车运进入划定的原煤场区，分别进入槽型受煤坑（101060），由给煤机配煤后由皮带运入主厂房。由主厂房出来的精煤直接运至官庄焦化厂，也可以通过转载点进入圆筒仓，仓下由皮带直接运往精煤缓冲仓后装车外运。精煤仓建在厂区中心的地沟内，比主厂房零平面低约10米，可最大限度提高储存量，减少皮带运输高度。中煤、洗矸通过一条走廊到中煤转载点，中煤进入落煤筒后外运销售，矸石与煤泥在同一条皮带走廊进入电厂，也可落地晾干外销。整个工业广场分为三个区即：原煤供应区，洗煤加工区，及产品装车区，三个区相互独立，互不干扰，各自形成环区公路，浓缩车间环沟而建，中、精煤仓依沟而立，充分利用地型特征，减少工程土方量，提高中、精、煤泥的储量，方案充分考虑到外运销售的不均衡性，设有煤泥晾干场，中煤落地场，精煤露天储存场，主厂房垂直铁路线方向布置，在整个工业广场的最高处，地基条件好，整个厂容显得气势勃蓬是理想的位置，方案将原煤场布置在地势较高、较平坦的原发煤站，大部分地基已硬化；中、精、矸、煤泥外销布置在目前洗煤一厂的位置，均可直接装车外运。
2、各车间的工艺布置
⑴原煤的储存
该方案考虑入洗原料全部经筛分破碎车间处理后的原煤，因此将原煤筛分破碎车间全部设在井口，将原煤中的+50mm的矸石与矿井矸石就地处理，可减少3--6%的矸石量，减轻公路运输的压力，减少运输费用。原煤进厂后，划分为两个区，即高硫区、低硫区（也可以视为2煤区、11煤区），根据各矿井煤质特征，可分别入洗，也可以配煤入洗，分别进入受煤坑。
⑵主厂房
与方案相似，选用设备先进，工艺合理的重介，浮选加压过滤，及隔膜压滤回收煤泥全部集中在一个模块式车间内减少厂房建筑体积适应高产高效要求。
⑶产品储存
①精煤：通过皮带直接进入官庄焦化厂，也可以通过转载点进入园筒仓储存，仓下由皮带外运装车，或者直接落地，汽运到赵城发煤站外运。
②中煤：通过皮带直接进落煤筒储存，仓下皮带外运装车，也能落地地销，或返回电厂配煤。
③矸石、煤泥：直接通过皮带进入电厂，也能落地汽运。
⑷装车站
本方案外销渠道较多，可直接到用户，也可装车外运或汽运地销。
3、其它工程
⑴给排水：
厂区内有涌水量为150m3/h的水源井，可满足洗煤生产、生活、消防需要。q=1500m3/d
⑵电器：工作负荷等同于。
4、主要建筑物
⑴主厂房：1座653520m
⑵原煤受煤坑：1座101060m，v=6000m3
⑶精煤仓：2座直径φ21m、v=1800m3
⑷中煤落煤筒：1座直径φ8m、v=1200m3
⑸浓缩池：3座直径φ21m
⑹精、中煤装车缓冲仓：各1座99m、高h=15m。
⑺栈桥：全厂共长1045m，地上钢桁架，砌体结构，钢筋砼框架，地下钢筋砼箱形框架。
⑻原煤筛分破碎，设在各矿工业广场。
㈢厂址选择整体评价
官庄厂方案，洗煤厂工业广场占用了赵城工业园区提供的4位置，占地面积6.1万平方米，整个厂区两侧都有铁路，整个厂区呈“”形，中间有深13m、宽70m的沟壑，对洗煤厂布置十分有利。
优点：
1、该方案为中央选煤厂，具备中央选煤厂的一切特点，原料来源丰富，产品结构适应性强，调节能力大，周围资源可靠，有干河、仇池、安沁等矿井，为洗煤厂进一步扩大规模创造了条件。
2、由于厂址与用户毗邻，与铁路一体，能形成产销一体化优势，减少成本费用。
3、厂区地形特殊，两边凸平，中间低凹，仅有西北方向少量土方工程，可因地制宜，节约投资。
4、当地水资源丰富，可就地应用。
5、没有自然灾害威胁，且排水方便。
缺点：
1、运输费用较高，运输原煤中有矸石、煤泥量相应使运输费用增高。
2、管理、后勤服务系统复杂需单独设立，所有辅助设施都要重新建设，增加基建投资。
3、需租用华清公司专用线、土地等，虽然目前外部环境较宽松，但仍然增加了成本费用。
4、运输环境较复杂，目前开发区公路尚未形成，不可靠因素多，影响洗煤厂正常运行。
三、方案与方案比较
㈠技术比较
㈡经济比较
由以上经济和技术比较可见，两址筹建300万吨选煤厂，在技术上都是可行的，从投资规模上看，方案比官庄少450万元，从生产总费用比较来看，方案明显优于官庄方案，每年少支出费用1554.08万元。但有以下几点不确定因素：
1、工业广场地质勘察不清，复杂的地质条件会导致投资增加。
2、工业广场有大量的现有建筑，工程量较大，也会导致投资增加。
3、方案比较没有考虑精煤就地销售给官庄焦化厂。
附：
1、选煤最终产品平衡表
2、两方案总投资对照表
3、两方案生产费用变化对照一览
4、主要经济技术指标一览表
5、原则工工艺流程图
6、工业场地总平面布置图
7、方案工业广场总平面布置图
8、、、矿井分煤层储量情况
选煤最终产品平衡表
附表：
两方案总投资对照表
单位：万元
两方案生产费用变化对照表
单位：万元
、、矿井分煤层储量情况
