2010年8月大学生入党思想汇报：不管什么时候都坚信真理
敬爱的党组织:
上节课，丁茜老师给我们讲了中国的性质，其实几句非常精炼的话就可以概括：两个“先锋队”（中国是中国工人阶级的先锋队，同时是中国人民和中华民族的先锋队）；一个“核心”（中国是中国特色社会主义事业的领导核心）；“三个代表”（中国始终代表着先进生产力的发展要求，代表先进文化的前进方向，代表最广大人民的根本利益）。然而理解真正理解起来，却不是一两本书能包涵的，这里，我谨就自己感受最深的一点来谈谈我的感想。
丁老师在课堂上问过这样一个问题，原话我记不太清了，大概意思是，是否有其他的政党可以代替中国而成为社会主义事业的领导核心。丁老师给我们列举了一系列中国革命历史来证明只有中国能解救中国。先说农民起义，中国社会由封建社会进入半殖民地半封建社会后，农民作为中国革命和社会变革的主力军，依然是中国社会的弱势群体。长期处于弱势群体的农民时时都想改变自己的命运，所以，生活陷入绝望的农民往往敢于铤而走险，揭竿而起，太平天国运动就是近代农民希望改变自己命运的一次生动写照。俗话说官逼民反，农民阶级从来都是受压迫的阶层，是能够博得我们同情的，也有理由起来反抗，但农民阶级不仅在现代社会具有局恨性，即使放在封建社会也是落后的阶级，农民起义更多的时候，带来的是对生产力的盲目破坏。而且大都没有彻底改良现状的长远计划，成不了大事。因此，中国尽管有二千年封建史，农民起义无数，但结果最多只有两种，一是被镇压，二是当了炮灰，让地主豪强的地方武装下山摘了桃子。农民起义要成功，必须要有自己明确的纲领，而这种理论和纲领，农民是提不出来的，这就决定了靠农民起义的力量是无法解救中国的。
其次说说资产阶级，而资产阶级革命中最具影响力的莫过于辛亥革命了。辛亥革命沉重了打击了帝国主义，二千多年的封建帝制，对于世界人民，特别是东方各国人民的民族解放运动，是个巨大的鼓舞。总之，辛亥革命的伟大功绩的确中国的发展趋势，铺开了一条金色的道路。但辛亥革命成功得仓促，到手的乃是不彻底的胜利。孙中山的三民主义只完成了第一项—民族主义，其他民权、民生长期挂着欠帐。而且就民族主义一项来说，完成的也仅仅是“驱除鞑虏”，各个帝国主义势力原封不动地保存。袁世凯上台后,中国在北洋军阀的反动统治下，三民主义成了纸面上的东西，他们挂羊头卖狗肉，虽有民国之名而无民国之实。就这一点来看，辛亥革命的成功虽然具有重大的历史意义，但却是煮了一锅夹生饭。辛亥革命果实最终被袁世凯窃取，中国反帝反封建任务并没有完成，所以它又是失败了。
领导这次革命资产阶级政党—同盟会缺乏明确反帝纲领和具体行动，由于资产阶级历史的局限性，以孙中山为首的资产阶级革命派，对帝国主义的本质的认识不清楚。从同盟会到南京临时政府，他们对帝国主义抱有幻想，他们认为建立资产阶级国家，西方是会赞成的，孙中山不仅没有辨明对帝国主义的所谓“中立”的伪装，反而在《告各友邦书》中以承认帝国主义在中国的一切权益为代价，和帝国主义维持友好关系。资产阶级的如此妥协，革命实难继续下去。资产阶级把革命目标只限于反对清朝皇帝，他们认为“清帝退位”就是已除，革命就大功告成了，正因为如此，这恰恰给了那些擅于投机取巧的立宪派和旧官僚以可乘之机，后来袁世凯以清帝退位为交换条件窃取政权，破坏革命，革命派不仅没能识破袁世凯的两面手法，相反竟把袁世凯作为同盟者，这就说明革命派对反对封建主义是不彻底性。
辛亥革命的领导者未能发动广大人民群众，特别是农民群众参加斗争。在同盟会的纲领中，虽然提出“平均地权”口号，但实际上并没有被全体革命党人所接受，也没能找到解决土地问题的措施，因而也未能实行“平均地权”，从而失去动员农民群众的作用，既然革命党失掉农民的支持，就把注意力转到新军和会党。正是由于脱离人民群众，革命力量才是显得十分弱小，毛泽东曾指出：“国民革命需要一个大的农村变动，辛亥革命没有这个变动，所以失败了，因而在帝国主义和封建势力勾结下，革命遭到失败是在所难免的。
革命党人没有建立和掌握一支有组织的革命武装，同盟会发动新军和会党举行起义，这两者毕竟不是革命党人自己建立的武装，况且新军、会党成员复杂，他们中大多数人接受立宪派和旧官僚，因此，在旧势力煽动下往往会变成破坏革命的力量，革命党人缺乏有力的武装队伍，很难应付反动势力的反扑。中国同盟会也没有建立一条正确的组织路线，因而在组织上是不巩固的，同盟会内部复杂，政治信仰不一致，思想上也存在着严重的分歧，所以始终没有形成一个统一的领导核心，这样一个思想上缺乏信仰，组织上松懈无力，内部矛盾重重的政党
总
而言之，革命中出现了许多的问题，这充分地暴露出了资产阶级的软弱性和妥协性。当然，也有许多问题是在当时客观环境下必然会出现的，如封建阶级和外国势力的联合破坏，迫使革命党人将国民政府拱手让给袁世凯；当时农民受封建残余思想很深，不可能迅速接受革命思想；革命党难有建立和掌握一支军队的经济、政治和群众基础等。因此，从新中国成立的历史事实来看，确实是只有中国才能解救中国。其次，从当今社会发展来看，中国的领导核心地位也是当之无愧的。
远的不说，就结合当前中国和世界的时事来说。2010年中国不平静，世界不平静，之所以如此说是因为国际组织预测今年地球将进入地球地震年，先不管这消息是否准确，中国发生在青海玉树的7.1级大地震是事实，2月25日云南省楚雄彝族自治州禄丰县、元谋县交界发生5.1级地震也是事实。再看国际上，1月4日，所罗门群岛7..2级地震，1月9日，美国加州6.5级地震，1月12日海地发生7.3级地震等等，还有就是中国西南发生的旱灾也牵动着全中国的心声。在这些事件发生的过程中各个国家的反应也有所不同。上次万美容老师就说到（具体例子我忘了），美国领导人在距离灾区现场几百英里的一个小镇上遥控指挥，中国领导人，却始终亲临第一现场坐镇指挥，充分体现了将人民利益放在第一位，在中国领导下，中国在面对自然灾害是取得的可喜的成绩，面对灾害冷静，迅速，有效，尽可能的挽救广大人民群众的生命和财产。这是中国性质的最好体现，是中国人民和中华民族的先锋队，始终代表着最广大人民的利益。
这里我又想到一个与之不同的例子，今年西南灾区旱灾，在广大人民纷纷为旱灾区捐款捐水的时候，网上一篇匿名为韩寒的文章《不要再给西南人民再捐款捐水了》流行的非常广，文中宣称“你们能拿出多少钱来帮助西南救旱？有政府的能力强吗？政府既然能拿出那么多的钱砸在那些撑面子的事情上，这说明政府根本就不缺钱。如果你们不去捐钱，政府可能会拿出更多的钱去救旱，因为那是它的责任，它顶不住舆论的质疑，西南人民活不下去了最终受伤的是政府。而你们捐的那一部分钱根本不可能给西南人民带来任何实质性的帮助，更不能补了政府职责的缺。而你们的捐款使政府省了很大一笔钱，没有尽到自己该尽的责任。所以说，如果没有你们的捐款，西南人民每人可能能拿到100元的捐助，而有了你们的捐助之后，可能每人只能拿到10元的捐助。你们的确“帮助”了西南人民”。其实现在有很多这种俨然站在所谓的“客观真实”角度的观点出现，且不说这种观点的可信度有多低，任何一个比较成熟的人都清楚这里列举例子的荒谬；光是这一“无责任承担”的想法就足以显示他的幼稚，天灾自古都是人力所不能完全控制的，这里却把灾难归咎于政府，俨然站在与政府对立面一边与政府划清界限，而同时又要求政府必须承担所有后果，这纯粹就是耍流氓。当然我们不可否认，现在党内确实有极少人，作出一些不忘初心的事，譬如上次万美容老师讲的尔尔多斯建的一座“空城”，但是，作为一名普通的成年公民，我们应该知道，世界上并没有完善得完美的事务，社会在进步，在执政过程中也是在逐步摸索中国特色社会主义的道路，我们没必要死揪着这些细小的失误不放，而作为一名入党积极分子，我们存在的意义就是发现这些问题，积极为党的事业，为我们人民自己的事业出谋出力，促进党的进一步完善，促进人民物质文明精神文明的发展。而不管什么时候，我们都坚信一个真理，那就是中国的宗旨是为人民服务，党始终是代表着最广大人民的根本利益的。